Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Macédoine du Nord

Eau potable gérée en toute sécurité en Macédoine du Nord en 2024 — 80,8 %. Rang mondial : 74 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 0,4 pp.

2024 80,8 % +0 pp vs 2023
Rang mondial 74sur 148
Maximum sur la période 80,8 %2024
Minimum sur la période 80,3 %2004

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Macédoine du Nord, 2000–202480,280,480,680,82000200320062009201220152018202120242000: 80,4 %2001: 80,4 %2002: 80,3 %2003: 80,3 %2004: 80,3 %2005: 80,3 %2006: 80,3 %2007: 80,3 %2008: 80,3 %2009: 80,3 %2010: 80,4 %2011: 80,4 %2012: 80,4 %2013: 80,4 %2014: 80,5 %2015: 80,5 %2016: 80,5 %2017: 80,6 %2018: 80,5 %2019: 80,5 %2020: 80,6 %2021: 80,6 %2022: 80,7 %2023: 80,8 %2024: 80,8 %
Variation sur la période : +0,4 pp Moyenne annuelle : 0,02 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Macédoine du Nord

Macédoine du Nord 80,8 %
Monde 73,7 %
Europe du Sud calculé 95,5 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Macédoine du Nord, par année Macédoine du Nord Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 80,8 +0 pp
2023 80,8 +0,1 pp
2022 80,7 +0,1 pp
2021 80,6 +0,1 pp
2020 80,6 +0 pp
2019 80,5 +0 pp
2018 80,5 −0,1 pp
2017 80,6 +0 pp
2016 80,5 +0 pp
2015 80,5 +0 pp
2014 80,5 +0 pp
2013 80,4 +0 pp
2012 80,4 +0 pp
2011 80,4 +0 pp
2010 80,4 +0 pp
2009 80,3 +0 pp
2008 80,3 +0 pp
2007 80,3 +0 pp
2006 80,3 +0 pp
2005 80,3 +0 pp
2004 80,3 −0 pp
2003 80,3 −0 pp
2002 80,3 −0 pp
2001 80,4 −0 pp
2000 80,4

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.