Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Estonie

Eau potable gérée en toute sécurité en Estonie en 2024 — 98,9 %. Rang mondial : 30 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 7,2 pp.

2024 98,9 % +0,2 pp vs 2023
Rang mondial 30sur 148
Maximum sur la période 98,9 %2024
Minimum sur la période 91,7 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Estonie, 2000–202490929496981002000200320062009201220152018202120242000: 91,7 %2001: 92 %2002: 92,4 %2003: 92,7 %2004: 93 %2005: 93,4 %2006: 93,7 %2007: 94,1 %2008: 94,4 %2009: 94,8 %2010: 95,1 %2011: 95,5 %2012: 95,8 %2013: 96,2 %2014: 96,6 %2015: 97 %2016: 97,4 %2017: 97,7 %2018: 97,9 %2019: 98,1 %2020: 98,3 %2021: 98,4 %2022: 98,6 %2023: 98,8 %2024: 98,9 %
Variation sur la période : +7,2 pp Moyenne annuelle : 0,3 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Estonie

Estonie 98,9 %
Monde 73,7 %
Europe du Nord calculé 99,5 %
Pays à revenu élevé calculé 95,4 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Estonie, par année Estonie Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 98,9 +0,2 pp
2023 98,8 +0,2 pp
2022 98,6 +0,2 pp
2021 98,4 +0,2 pp
2020 98,3 +0,2 pp
2019 98,1 +0,2 pp
2018 97,9 +0,2 pp
2017 97,7 +0,3 pp
2016 97,4 +0,4 pp
2015 97 +0,4 pp
2014 96,6 +0,4 pp
2013 96,2 +0,4 pp
2012 95,8 +0,4 pp
2011 95,5 +0,4 pp
2010 95,1 +0,4 pp
2009 94,8 +0,4 pp
2008 94,4 +0,3 pp
2007 94,1 +0,3 pp
2006 93,7 +0,3 pp
2005 93,4 +0,3 pp
2004 93 +0,3 pp
2003 92,7 +0,3 pp
2002 92,4 +0,3 pp
2001 92 +0,3 pp
2000 91,7

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.