Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Danemark

Eau potable gérée en toute sécurité au Danemark en 2024 — 99,9 %. Rang mondial : 13 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 5,3 pp.

2024 99,9 % +0 pp vs 2023
Rang mondial 13sur 148
Maximum sur la période 99,9 %2022
Minimum sur la période 94,6 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Danemark, 2000–20249496981002000200320062009201220152018202120242000: 94,6 %2001: 94,6 %2002: 94,6 %2003: 94,6 %2004: 94,9 %2005: 95,3 %2006: 95,6 %2007: 95,9 %2008: 96,2 %2009: 96,5 %2010: 96,9 %2011: 97,2 %2012: 97,5 %2013: 97,8 %2014: 98,2 %2015: 98,5 %2016: 98,8 %2017: 99,1 %2018: 99,5 %2019: 99,8 %2020: 99,9 %2021: 99,9 %2022: 99,9 %2023: 99,9 %2024: 99,9 %
Variation sur la période : +5,3 pp Moyenne annuelle : 0,22 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Danemark

Danemark 99,9 %
Monde 73,7 %
Europe du Nord calculé 99,5 %
Pays à revenu élevé calculé 95,4 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Danemark, par année Danemark Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 99,9 +0 pp
2023 99,9 −0 pp
2022 99,9 +0 pp
2021 99,9 −0 pp
2020 99,9 +0,1 pp
2019 99,8 +0,3 pp
2018 99,5 +0,3 pp
2017 99,1 +0,3 pp
2016 98,8 +0,3 pp
2015 98,5 +0,3 pp
2014 98,2 +0,3 pp
2013 97,8 +0,3 pp
2012 97,5 +0,3 pp
2011 97,2 +0,3 pp
2010 96,9 +0,3 pp
2009 96,5 +0,3 pp
2008 96,2 +0,3 pp
2007 95,9 +0,3 pp
2006 95,6 +0,3 pp
2005 95,3 +0,3 pp
2004 94,9 +0,3 pp
2003 94,6 +0 pp
2002 94,6 +0 pp
2001 94,6 +0 pp
2000 94,6

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.