Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Afrique du Sud

Eau potable gérée en toute sécurité en Afrique du Sud en 2024 — 68 %. Rang mondial : 90 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 4,8 pp.

2024 68 % −0,5 pp vs 2023
Rang mondial 90sur 148
Maximum sur la période 69,8 %2020
Minimum sur la période 63,2 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Afrique du Sud, 2000–202462646668702000200320062009201220152018202120242000: 63,2 %2001: 63,7 %2002: 64,5 %2003: 65,3 %2004: 66,1 %2005: 66,9 %2006: 67,4 %2007: 67,7 %2008: 67,9 %2009: 68,2 %2010: 68,4 %2011: 68,6 %2012: 68,8 %2013: 69 %2014: 69,2 %2015: 69,3 %2016: 69,4 %2017: 69,6 %2018: 69,7 %2019: 69,7 %2020: 69,8 %2021: 69,6 %2022: 69,1 %2023: 68,6 %2024: 68 %
Variation sur la période : +4,8 pp Moyenne annuelle : 0,2 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Afrique du Sud

Afrique du Sud 68 %
Monde 73,7 %
Afrique australe calculé 66,1 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Afrique du Sud, par année Afrique du Sud Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 68 −0,5 pp
2023 68,6 −0,5 pp
2022 69,1 −0,5 pp
2021 69,6 −0,2 pp
2020 69,8 +0,1 pp
2019 69,7 +0,1 pp
2018 69,7 +0,1 pp
2017 69,6 +0,1 pp
2016 69,4 +0,1 pp
2015 69,3 +0,1 pp
2014 69,2 +0,2 pp
2013 69 +0,2 pp
2012 68,8 +0,2 pp
2011 68,6 +0,2 pp
2010 68,4 +0,2 pp
2009 68,2 +0,2 pp
2008 67,9 +0,3 pp
2007 67,7 +0,3 pp
2006 67,4 +0,4 pp
2005 66,9 +0,8 pp
2004 66,1 +0,8 pp
2003 65,3 +0,8 pp
2002 64,5 +0,8 pp
2001 63,7 +0,5 pp
2000 63,2

Afrique australe, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.