Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Sri Lanka

Eau potable gérée en toute sécurité au Sri Lanka en 2024 — 46,9 %. Rang mondial : 112 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 1,7 pp.

2024 46,9 % +0,1 pp vs 2023
Rang mondial 112sur 148
Maximum sur la période 48,1 %2018
Minimum sur la période 45,2 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Sri Lanka, 2000–202445464748492000200320062009201220152018202120242000: 45,2 %2001: 45,3 %2002: 45,4 %2003: 45,5 %2004: 45,6 %2005: 45,7 %2006: 45,9 %2007: 46,1 %2008: 46,2 %2009: 46,4 %2010: 46,6 %2011: 46,8 %2012: 47 %2013: 47,2 %2014: 47,3 %2015: 47,6 %2016: 47,8 %2017: 48 %2018: 48,1 %2019: 47,9 %2020: 47,6 %2021: 47,4 %2022: 47,1 %2023: 46,8 %2024: 46,9 %
Variation sur la période : +1,7 pp Moyenne annuelle : 0,07 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Sri Lanka

Sri Lanka 46,9 %
Monde 73,7 %
Asie du Sud 77,6 %
Asie du Sud (sous-région) calculé 69,8 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Sri Lanka, par année Sri Lanka Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 46,9 +0,1 pp
2023 46,8 −0,3 pp
2022 47,1 −0,3 pp
2021 47,4 −0,3 pp
2020 47,6 −0,3 pp
2019 47,9 −0,3 pp
2018 48,1 +0,1 pp
2017 48 +0,2 pp
2016 47,8 +0,2 pp
2015 47,6 +0,2 pp
2014 47,3 +0,2 pp
2013 47,2 +0,2 pp
2012 47 +0,2 pp
2011 46,8 +0,2 pp
2010 46,6 +0,2 pp
2009 46,4 +0,2 pp
2008 46,2 +0,2 pp
2007 46,1 +0,2 pp
2006 45,9 +0,2 pp
2005 45,7 +0,1 pp
2004 45,6 +0,1 pp
2003 45,5 +0,1 pp
2002 45,4 +0,1 pp
2001 45,3 +0,1 pp
2000 45,2

Asie du Sud, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.