Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Népal

Eau potable gérée en toute sécurité au Népal en 2024 — 16,5 %. Rang mondial : 141 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a diminué de 10,3 pp.

2024 16,5 % +0,1 pp vs 2023
Rang mondial 141sur 148
Maximum sur la période 29,8 %2012
Minimum sur la période 16,1 %2021

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Népal, 2000–2024152025302000200320062009201220152018202120242000: 26,8 %2001: 27,1 %2002: 27,3 %2003: 27,6 %2004: 27,8 %2005: 28,1 %2006: 28,4 %2007: 28,6 %2008: 28,8 %2009: 29,1 %2010: 29,3 %2011: 29,6 %2012: 29,8 %2013: 28,4 %2014: 26,9 %2015: 25,5 %2016: 24 %2017: 22,4 %2018: 20,9 %2019: 19,3 %2020: 17,7 %2021: 16,1 %2022: 16,2 %2023: 16,3 %2024: 16,5 %
Variation sur la période : −10,3 pp Moyenne annuelle : -0,43 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Népal

Népal 16,5 %
Monde 73,7 %
Asie du Sud 77,6 %
Asie du Sud (sous-région) calculé 69,8 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Népal, par année Népal Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 16,5 +0,1 pp
2023 16,3 +0,1 pp
2022 16,2 +0,1 pp
2021 16,1 −1,6 pp
2020 17,7 −1,6 pp
2019 19,3 −1,6 pp
2018 20,9 −1,6 pp
2017 22,4 −1,5 pp
2016 24 −1,5 pp
2015 25,5 −1,5 pp
2014 26,9 −1,5 pp
2013 28,4 −1,4 pp
2012 29,8 +0,2 pp
2011 29,6 +0,2 pp
2010 29,3 +0,2 pp
2009 29,1 +0,2 pp
2008 28,8 +0,2 pp
2007 28,6 +0,2 pp
2006 28,4 +0,3 pp
2005 28,1 +0,3 pp
2004 27,8 +0,3 pp
2003 27,6 +0,3 pp
2002 27,3 +0,3 pp
2001 27,1 +0,3 pp
2000 26,8

Asie du Sud, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.