Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Madagascar

Eau potable gérée en toute sécurité à Madagascar en 2024 — 22,1 %. Rang mondial : 134 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 14,7 pp.

2024 22,1 % +0,4 pp vs 2023
Rang mondial 134sur 148
Maximum sur la période 22,1 %2024
Minimum sur la période 7,3 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Madagascar, 2000–202401020302000200320062009201220152018202120242000: 7,3 %2001: 7,8 %2002: 8,3 %2003: 8,8 %2004: 9,4 %2005: 10 %2006: 10,6 %2007: 11,3 %2008: 11,9 %2009: 12,6 %2010: 13,3 %2011: 14 %2012: 14,8 %2013: 15,5 %2014: 16,3 %2015: 16,9 %2016: 17,4 %2017: 18 %2018: 18,6 %2019: 19,2 %2020: 19,8 %2021: 20,4 %2022: 21 %2023: 21,7 %2024: 22,1 %
Variation sur la période : +14,7 pp Moyenne annuelle : 0,61 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Madagascar

Madagascar 22,1 %
Monde 73,7 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Madagascar, par année Madagascar Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 22,1 +0,4 pp
2023 21,7 +0,6 pp
2022 21 +0,6 pp
2021 20,4 +0,6 pp
2020 19,8 +0,6 pp
2019 19,2 +0,6 pp
2018 18,6 +0,6 pp
2017 18 +0,6 pp
2016 17,4 +0,6 pp
2015 16,9 +0,5 pp
2014 16,3 +0,8 pp
2013 15,5 +0,8 pp
2012 14,8 +0,7 pp
2011 14 +0,7 pp
2010 13,3 +0,7 pp
2009 12,6 +0,7 pp
2008 11,9 +0,7 pp
2007 11,3 +0,6 pp
2006 10,6 +0,6 pp
2005 10 +0,6 pp
2004 9,4 +0,5 pp
2003 8,8 +0,5 pp
2002 8,3 +0,5 pp
2001 7,8 +0,5 pp
2000 7,3

Afrique de l'Est, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.