Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Vanuatu

Eau potable gérée en toute sécurité au Vanuatu en 2024 — 19,2 %. Rang mondial : 136 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 1,8 pp.

2024 19,2 % +0,1 pp vs 2023
Rang mondial 136sur 148
Maximum sur la période 19,2 %2024
Minimum sur la période 17,4 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Vanuatu, 2000–20241717,51818,51919,52000200320062009201220152018202120242000: 17,4 %2001: 17,4 %2002: 17,5 %2003: 17,6 %2004: 17,7 %2005: 17,8 %2006: 17,9 %2007: 18 %2008: 18,1 %2009: 18,2 %2010: 18,3 %2011: 18,3 %2012: 18,4 %2013: 18,5 %2014: 18,5 %2015: 18,6 %2016: 18,6 %2017: 18,7 %2018: 18,8 %2019: 18,8 %2020: 18,9 %2021: 19 %2022: 19 %2023: 19,1 %2024: 19,2 %
Variation sur la période : +1,8 pp Moyenne annuelle : 0,08 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Vanuatu

Vanuatu 19,2 %
Monde 73,7 %
Mélanésie calculé 47,6 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Vanuatu, par année Vanuatu Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 19,2 +0,1 pp
2023 19,1 +0,1 pp
2022 19 +0,1 pp
2021 19 +0,1 pp
2020 18,9 +0,1 pp
2019 18,8 +0,1 pp
2018 18,8 +0,1 pp
2017 18,7 +0,1 pp
2016 18,6 +0,1 pp
2015 18,6 +0,1 pp
2014 18,5 +0,1 pp
2013 18,5 +0,1 pp
2012 18,4 +0,1 pp
2011 18,3 +0,1 pp
2010 18,3 +0,1 pp
2009 18,2 +0,1 pp
2008 18,1 +0,1 pp
2007 18 +0,1 pp
2006 17,9 +0,1 pp
2005 17,8 +0,1 pp
2004 17,7 +0,1 pp
2003 17,6 +0,1 pp
2002 17,5 +0,1 pp
2001 17,4 +0,1 pp
2000 17,4

Mélanésie, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.