Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Asie de l'Est et Pacifique

Eau potable gérée en toute sécurité en Asie de l'Est et Pacifique en 2024 — 75,2 %. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 6,8 pp.

2024 75,2 % +4,7 pp vs 2023
Rang mondial
Maximum sur la période 76,5 %2014
Minimum sur la période 65,1 %2015

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Asie de l'Est et Pacifique, 2000–2024657075802000200320062009201220152018202120242000: 68,4 %2001: 68,9 %2002: 70 %2003: 70,6 %2004: 71,3 %2005: 71,9 %2006: 72,5 %2007: 73 %2008: 73,6 %2009: 74,1 %2010: 74,6 %2011: 75,1 %2012: 75,6 %2013: 76 %2014: 76,5 %2015: 65,1 %2016: 65,9 %2017: 66,6 %2018: 67,3 %2019: 68 %2020: 68,7 %2021: 69,4 %2022: 70 %2023: 70,6 %2024: 75,2 %
Variation sur la période : +6,8 pp Moyenne annuelle : 0,28 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Asie de l'Est et Pacifique

Asie de l'Est et Pacifique 75,2 %
Monde 73,7 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Asie de l'Est et Pacifique, par année Asie de l'Est et Pacifique Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 75,2 +4,7 pp
2023 70,6 +0,6 pp
2022 70 +0,6 pp
2021 69,4 +0,7 pp
2020 68,7 +0,7 pp
2019 68 +0,7 pp
2018 67,3 +0,7 pp
2017 66,6 +0,7 pp
2016 65,9 +0,7 pp
2015 65,1 −11,3 pp
2014 76,5 +0,4 pp
2013 76 +0,4 pp
2012 75,6 +0,5 pp
2011 75,1 +0,5 pp
2010 74,6 +0,5 pp
2009 74,1 +0,5 pp
2008 73,6 +0,5 pp
2007 73 +0,6 pp
2006 72,5 +0,6 pp
2005 71,9 +0,6 pp
2004 71,3 +0,6 pp
2003 70,6 +0,6 pp
2002 70 +1,1 pp
2001 68,9 +0,5 pp
2000 68,4

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.