Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Guinée-Bissau

Eau potable gérée en toute sécurité en Guinée-Bissau en 2024 — 24 %. Rang mondial : 133 sur 148. Depuis 2000, l'indicateur a augmenté de 6,3 pp.

2024 24 % +0,1 pp vs 2023
Rang mondial 133sur 148
Maximum sur la période 24 %2024
Minimum sur la période 17,7 %2000

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Guinée-Bissau, 2000–202416182022242000200320062009201220152018202120242000: 17,7 %2001: 18 %2002: 18,3 %2003: 18,6 %2004: 18,9 %2005: 19,2 %2006: 19,5 %2007: 19,8 %2008: 20,1 %2009: 20,4 %2010: 20,7 %2011: 20,9 %2012: 21,2 %2013: 21,5 %2014: 21,8 %2015: 22,1 %2016: 22,4 %2017: 22,6 %2018: 22,9 %2019: 23,2 %2020: 23,4 %2021: 23,7 %2022: 23,8 %2023: 23,9 %2024: 24 %
Variation sur la période : +6,3 pp Moyenne annuelle : 0,26 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Guinée-Bissau

Guinée-Bissau 24 %
Monde 73,7 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Guinée-Bissau, par année Guinée-Bissau Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 24 +0,1 pp
2023 23,9 +0,1 pp
2022 23,8 +0,1 pp
2021 23,7 +0,3 pp
2020 23,4 +0,3 pp
2019 23,2 +0,3 pp
2018 22,9 +0,3 pp
2017 22,6 +0,3 pp
2016 22,4 +0,3 pp
2015 22,1 +0,3 pp
2014 21,8 +0,3 pp
2013 21,5 +0,3 pp
2012 21,2 +0,3 pp
2011 20,9 +0,3 pp
2010 20,7 +0,3 pp
2009 20,4 +0,3 pp
2008 20,1 +0,3 pp
2007 19,8 +0,3 pp
2006 19,5 +0,3 pp
2005 19,2 +0,3 pp
2004 18,9 +0,3 pp
2003 18,6 +0,3 pp
2002 18,3 +0,3 pp
2001 18 +0,3 pp
2000 17,7

Afrique de l'Ouest, 2024

Le même indicateur pour les pays voisins — avec un lien vers leurs pages

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.