Eau potable gérée en toute sécurité — tous les pays

Eau potable gérée en toute sécurité — Micronésie (sous-région)

Eau potable gérée en toute sécurité en Micronésie (sous-région) en 2024 — 61,8 %. Depuis 2000, l'indicateur a diminué de 6,5 pp.

2024 61,8 % −0,6 pp vs 2023
Rang mondial
Maximum sur la période 68,3 %2000
Minimum sur la période 61,8 %2024

Évolution dans le temps

2000–2024 · % de la population

Eau potable gérée en toute sécurité — Micronésie (sous-région), 2000–20246062646668702000200320062009201220152018202120242000: 68,3 %2001: 68,2 %2002: 68,1 %2003: 67,9 %2004: 67,7 %2005: 67,4 %2006: 67,2 %2007: 67 %2008: 66,7 %2009: 66,5 %2010: 66,2 %2011: 66 %2012: 65,8 %2013: 65,6 %2014: 65,5 %2015: 65,3 %2016: 65,1 %2017: 64,8 %2018: 64,6 %2019: 64,3 %2020: 64,1 %2021: 63,6 %2022: 63 %2023: 62,4 %2024: 61,8 %
Variation sur la période : −6,5 pp Moyenne annuelle : -0,27 pp

Comparaison, 2024

Comment la valeur se situe par rapport au monde et aux groupes dont fait partie ce territoire : Micronésie (sous-région)

Micronésie (sous-région) 61,8 %
Monde 73,7 %
Eau potable gérée en toute sécurité — Micronésie (sous-région), par année Micronésie (sous-région) Tous les pays CSV XLSX
Année % Variation, pp
2024 61,8 −0,6 pp
2023 62,4 −0,6 pp
2022 63 −0,5 pp
2021 63,6 −0,5 pp
2020 64,1 −0,2 pp
2019 64,3 −0,3 pp
2018 64,6 −0,3 pp
2017 64,8 −0,2 pp
2016 65,1 −0,2 pp
2015 65,3 −0,2 pp
2014 65,5 −0,2 pp
2013 65,6 −0,2 pp
2012 65,8 −0,2 pp
2011 66 −0,2 pp
2010 66,2 −0,2 pp
2009 66,5 −0,3 pp
2008 66,7 −0,2 pp
2007 67 −0,2 pp
2006 67,2 −0,2 pp
2005 67,4 −0,2 pp
2004 67,7 −0,2 pp
2003 67,9 −0,2 pp
2002 68,1 −0,2 pp
2001 68,2 −0 pp
2000 68,3

À propos de l'indicateur

Part de la population disposant d'une eau potable gérée en toute sécurité — l'échelon supérieur de l'échelle de l'OMS et de l'UNICEF. Trois exigences à la fois : la source est améliorée et se trouve dans le logement ou sur la parcelle, l'eau est disponible au moment voulu, et elle est exempte de contamination. C'est cet indicateur qui est inscrit dans l'objectif de développement durable 6.1, alors que l'« accès de base », plus connu, n'exige qu'une source améliorée située à moins d'une demi-heure de marche : dans certains pays, l'écart entre les deux mesures dépasse quarante points de pourcentage.

Important : Plus strict que l'accès de base sur trois points à la fois. Les territoires sont moins nombreux que pour l'indicateur de base : le contrôle de la contamination exige des données de laboratoire, qui n'existent pas partout.

Source : Global Health Observatory (OMS), licence CC BY-NC-SA 3.0 IGO.